柳下惠真的是“坐怀不乱”吗？其实，我们都被假故事给骗了

柳下惠，是谁？

很多人会举手，“坐怀不乱”的男主。

除了“坐怀不乱”外，史料记载，柳下惠春秋时期人，名获，字子禽，又号柳下季，鲁国人。鲁大夫展无骇之子，与臧文仲同时。主要活动年代在鲁国庄、闵、僖、文四朝之间。被孔子称为“逸民”，又以其德行被视为儒家心目中的贤人：“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也！”

那么，除了对其生平的记载外，被后人传的最响亮的“柳下惠坐怀不乱”，事实真是这样吗？

看这则故事的出处，有人会用毛亨注的《诗经·小雅·巷伯》那段描述：“子何不若柳下惠然，妪不逮门之女，国人不称其乱。”来说事。其实，更早的出处应该是《荀子·大略》，上面是这样说的：“柳下惠与后门者同衣，而不见疑，非一日之闻也。”其实，看这段文字，并无涉及任何女子。

但是，到了西汉初年大毛公毛亨的《毛诗故训传·巷伯》中，就有了一些故事原型：“昔者，颜叔子独处于室，邻之厘妇又独处于室......男子曰：‘柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可，学柳下惠之可。’孔子曰：‘欲学柳下惠者，未有似于是也。’”自此，才有了“坐怀不乱”的雏形。

故事到了元代就更形象了，胡炳文的《纯正蒙求》中这么说：“鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时大寒，忽有女子来托宿，下惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。”稍晚些的陶宗仪在《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》中所用文笔更为简洁，意思倒没变，就说“坐怀不乱”。

对此，就有人怀疑了，一个故事为何要历经千年才算完整？

时隔这么多年，当然是找不到人证了，就算有文物出土，也无法证明当时的场景。于是，就得出了一个结论，那就是：后面有人编了一个故事。甚至，还搬出了宋代理学的一套说辞，目的就为了当时的统治者服务，竭力鼓吹“男女授受不亲”。所以，才找出了一个千年前的人物，一来无法考证，二来此人在历史上的评价极高，用他来树立典型，效果自然不是一般的好。

这种说法看似有理，其实也经不起推敲。

首先，我们来谈谈时间，宋代理学的确讲究“男女相处之道”。不过，《纯正蒙求》、《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》这两本书，一个是元代所著，一个是元末明初所著，是写给谁看的呢？

其次，如果真要宣扬“失节事大”，那么，这则故事难道不应该反过来写吗？某女子夜宿，任凭某男子“引诱”，不为心动，这样的情节才更符合要求。

既然故事起因在《毛诗故训传·巷伯》，那么，原文究竟写了些什么呢？

其实就是一个简单的故事：

柳下惠独居一室，隔壁一室也是一女子独居。于是，一日晚间，下了暴雨，女子的那间居室坏了，便去隔壁避雨。之后，柳下惠让她进了屋，点了蜡烛，等蜡烛燃灭，他缩于墙角。

这是故事的前半段，后半段说的是同样的场景。不过，男子换了他人，暴雨坏了房屋，女子提出同样的避雨要求，被拒。女子问，为何不能像柳下惠那样？男子回答很是干脆，我非柳下惠。

这明明就是一个讲男子自律克制的故事，但是，后人更喜欢将其理解为克制自己的情欲，若是没有强大意志力，一个男子怎能做到这一点呢？

看看柳下惠的做事原则，他在鲁国被三次罢官，人家劝他去别处谋职，他拒绝了。理由是：“做事太直，无论在哪个国家都会吃亏，并且，以一些不正当的方式来谋求富贵，并不是真正在为国家和社会做事，那我何必要离开自己的故土呢？”

所以，故事自始至终讲的只有一个道理，那就是中国传统道德上的“遵守”，夸赞的是柳下惠的品德。比如：《战国策·齐策四》中曾记载了一件事：

“昔者秦攻齐，令日：‘有敢去柳下季垄五十步而樵采者。死不赦’。”

秦攻齐时，因途中要经过柳下惠在鲁国的墓地，所以，秦军统帅就规定：在行军时，不得在柳下惠墓地五十步以内砍柴，违者处死。

由此可见，柳下惠在各诸侯国都很受尊敬。只是，大毛公用了一个世人都能读懂的故事来解读此理。于是，过了若干年后，本是蜷于墙角的男主，竟成了搂人在怀而能不乱其心的圣人。其实，看故事后来的设定，怕是只有元朝才可以实现了。因为，元朝并没有受到儒家中“男尊女卑”的太多影响，女子的地位相对宋朝而言倒是有了一些提高，从而体现了婚姻上的相对自由。

再仔细读读后来两个成型的小故事，明明是在说柳下惠在面对女色时不为所“惑”。其实，这是在劝诫男子，品行一定要端正，千年前的古人都能做到后来人要做到也不难。可见，故事成型于元代也能说得通，在社会风气颇为开放时，大家对于品德的检视会有所放松。其实，这不过是在教育大家，无论何时何地心中都需要有个道德的尺度，行事才不会出偏差罢了。

至于当年毛亨为何要说上这么个小故事，很难探究其原因了。不过，柳下惠那无可挑剔的品行，再来几段类似的故事，估计也不会有太多的人去质疑。

本就是行得正之人，行为哪会有偏差呢？

参考资料：

【《荀子·大略》、《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》、《毛诗故训传·巷伯》、《战国策·齐策四》】