“读书百遍，其义自见”有时候真的错了

文/六神磊磊

一

听了最新一期得到听书节，很有写一篇的冲动，趁着午饭时间写出来。

昨天夜里，我一边在酒店签唐诗的新书，一边在看得到8·26听书节直播。

看到罗胖在，还有中信出版社的方希老师也在，最近我的《金庸女子图鉴》就是他们家出的，所以格外关注了下。

话说，我听到现场有一位嘉宾对《传统的发明》这本书的解说还不错，就随手转发了一下。

截图证明一下这本书口碑不错，豆瓣8.3分。

但有群友立刻说：

呵呵，看到“听书”两个字，就感觉是想走捷径。读书百遍，其义自见，为什么不自己读而要去听别人讲？

我当时的感觉，就像是贾宝玉开开心心给了林黛玉一个鹡鸰香串子，结果林黛玉啐了一口：什么东西，我不要它！

在此，我想说一点不同意见。

二

“读书百遍，其义自见”，就是真的吗？未必。

欧阳锋读了《九阴真经》百遍，最后真伪都没分出来，读得发癫倒立。

反过来说，别人的讲解就没有意义吗？也未必。郭靖练真经，天竺僧的讲解就帮了大忙。

所以可别太简单下结论。听别人讲书学不到东西吗？以我个人的经历而言，太不是了。

我现在的主要工作是解读金庸。但事实上，从中学到大学，我把金庸十四部书加起来也读了百遍了，从来没读出什么不同于人的新意来。

是后来忽然读到了刘国重老师的评金，才忽然有种豁然开悟的感觉，觉得这是自己能走的路。如果没有刘先生，多半也就没有我。

这不就是别人讲书、自己受惠的典型例子吗？

远的不说了，就说近些年，也有别人讲书，虽然是片言只语，却给了我很大启发的事。

疫情之前，以色列作家阿莫司·奥兹最后一次来中国，现场讲了《爱与黑暗的故事》，他说了一句话，大意是：

“要是我想明白了的事，就会写成社论；要是我还没想明白的事，就会写成小说。”

这一句话让我醍醐灌顶：小说，常常是探讨人类还不确定的那些东西。

再说今年，我自己组织了一个读书的“砖头行动”，结果同读嘉宾的哪怕片言只语，也让我觉得很受益。

讲《红楼梦》，闫红老师说了一句：不要总是带着择偶的心态去读《红楼梦》。

说得太棒了，可说是解释了许许多多人对《红楼梦》的站队、撕扯。

史航老师讲《刀锋》，说了一句：余生皆假期。

这可谓是对《刀锋》这本书的极好的解读和诠释。

我举这些例子就是说明，别人的解释是有用的，听书是有用的，它有可能让你快速抓到一本书的内核。

读不懂的书非要硬读，像欧阳锋硬读《九阴真经》那样，“斯热确虚……哈虎文钵英……”这种读百遍也没用。在思维遇到障碍的时候，听一听别人的阐释，会是一个很好的选择。搞不好你会发现自己读的根本就是假书、伪经。

三

那么，什么样的书适合先听别人讲，什么样的书则不建议先听，而是最好先看原著？

我的看法和得到听书节上一些老师说的未必相同。如果相悖，这个号上以我的为准。

个人的看法是这样的：诸如管理方法、思想工具、沟通技巧类的书，可以先听别人讲，不必一开始就去精读原著。

因为这类书的核心，往往是提供一个比较新的思维方法，或是一个前沿的概念、模式，所谓给你“支一招”。而书上其余大部分内容则往往都是在论证这套东西。

好比说《葵花宝典》，第一章，“欲练神功，挥剑自宫”，这八个字就是核心。其余的部分可能大多是论证为什么要挥剑自宫。

对于这类书，你一开始知道它的观点“是什么”就行了，犯不着事无巨细地知道“为什么”，完全可以先听听专业人士的提炼，假如感兴趣，等有了空再去看书。

比如《故事力》《认识商业》《非暴力沟通》，这些书都不错，也都是完全可以先听人讲，然后再自己去补看的。

那么，哪一类书建议先自己看原著，最多是先听一点点提示，等看了原著再来听别人讲的呢？

就是人文、文学类的书籍，像《活着》《三体》这样的文学、故事类的经典。

这一类书籍是要去感受的。它的使命，不是要笃定地告诉你一个概念，不是要教你一句“欲练神功，必先自宫”，而是要你去见证一些人物的命运，感受到他们的感受。

每一个人读《活着》，读出来的东西可能千差万别。

这一类书，如果先去听讲，就容易被套住。并且文学的东西一被归纳、概括，它就可能会坍缩掉，会瞬间干瘪掉，变得索然无味，你甚至连看都不想看了。

比如我说：“《百年孤独》就是一个大家族里几代人纷纷死掉的故事，后来全死光了，生命真的虚无”，你是不是瞬间不想看了？

又比如说《三体》就是地球人反抗外星人，最后全玩完了的故事，逃出来几个地球人，也折腾不出什么幺蛾子。你是不是也觉得这书马上没意思了？

这一类文学故事类书籍，我建议你先看原著，先有一个属于你自己的独特的感受，甭管它靠谱也好、离谱也罢，先有个自己的东西，然后再去听书，和别人的思考做印证。

比如你读了《三体》，可能会觉得里面的人类社会好奇葩啊，大家观念咋都那么极端，而且最后往往是越稳重、靠谱的人赢不了，而越极端、过激的反而总赢麻？

这时候再带着疑惑去听书，比如我听得到上就讲了一个观点，称三体可以被看做是一个“思想实验大合集”，刘慈欣是希望设定一个极端的情况，然后沿着人类社会真实可能的逻辑推理下去，把可能发的故事写出来。

这时候你也许就恍然大悟，作者只是公平地把人类各种思想都放上去，最后会闹成什么样，完全是从人性本身推演的结果。

四

现在有个风气是不太好的，就是不思考、先鄙视，大家都喜欢跑到鄙视链里去卡位，抢占上游，踩踏下游。

王朔出新书了，不管过去读不读王朔的，都抢着先去捧，言必称王朔；然后等发现有了一些质疑批评，又觉得风向不对，再次移形卡位，又去抢占鄙视链，“他也写历史小说我就呵呵”。

向来不曾“精读”过原著，却先学会了轻慢别人的讲书；开口就反对“碎片化阅读”，自己却从没有“整体化”阅读过；还没有踏实努力，却先学会了鄙视，我觉得这些都满坑的。

人，不怕在底端默默努力，一点点爬升；就怕在鄙视链里睥睨自雄，一次卡位接一次卡位，卡来卡去，最后卡成了卡夫卡。

当然了，有一说一，听书这件事，贪多贪快，把听书当成了听《世界百大金曲》，也是不好的。

直播里，我看有人问会员卡一天能听几本书，会限制吗？多几本行不行？主播赶紧说不限制不限制，听多少都行。

人家当然只能说不限制——你都是会员了，又愿意听，他干嘛要限制你呢。但是你自己得有个判断，一天听五六本甚至七八本书，恨不得两个月把三千本全听完，没有必要。

贪多嚼不烂，直听得内容和书名都完全对不上号了，就记住一个张无忌和西门吹雪月圆之夜大战凌云峰，这有什么收获呢？

最后贴一个书单，是这次得到听书节投出的十本好书。当然未必是我心里的“十大”，我其实就挺喜欢没胜出的《传统的发明》。

给大家作个参考：