康熙是如何解决台湾问题的？

公元1661年，当8岁的康熙被匆匆拥上皇位的时候，南明的延平王郑成功正踌躇满志地准备从荷兰殖民者手里收回台湾。

郑成功从荷兰殖民者手中夺回被侵占了38年之久的台湾之后，第二年就不幸英年早逝。

1683年，清廷又从郑氏家族收回了台湾。

在这二十多年的时间里，清廷先后采用了经济封锁和谈判的手段，都没有让郑氏家族归附，直到平定了三藩之乱后，才以战逼和，最终让台湾实现了和平统一。

那么康熙是如何解决台湾问题的？

迁界封锁，剿抚并用

台湾古称“夷州”、“琉求”，自古就是中国的领土，近代随着西方殖民主义的兴起，台湾岛也被荷兰殖民者所侵占。

台湾被侵占后，岛上各族人民为了反抗荷兰殖民者的统治，多次奋起反抗，这其中就有郑成功父亲郑芝龙的旧部郭怀一。

与此同时，在福建扛起抗清复明重任的郑成功，也看上了台湾的战略位置，想要把这里经营成抗清的牢固阵地。

郑成功认为台湾距离福建距离不远，如果拿下台湾就可以和金门、厦门诸岛连成一线，然后“广通外国，训练士卒”，是一处“进可战而复中原之地，退则可守无内顾之忧”的战略要地。

清廷一开始并不重视台湾，清军虽然入关，但是尚没有完成对中原的统一，所以他们只把郑成功在福建、台湾的经营的抗清力量，当作他们统一全国战争的一个组成部分。

此时在对待郑氏的抵抗时，清廷采取的也只是简单粗暴的方法：郑芝龙已经表明投降清廷，清廷仍然杀掉了郑芝龙和在京的郑氏子弟。

为了压制郑成功，清廷还采用了黄梧的建议颁布“迁海令”，下令东南沿海的居民一律向内陆迁徙三十里，并严令“片帆不得下海”，打算通过武力途径解决盘踞台湾的郑成功部。

令人遗憾的是，在收复台湾还不足一年的时候，郑成功就不幸病逝了。

郑成功病逝之后，郑氏内部还出现了郑成功弟弟与儿子政权的内讧局面，清廷一看认为有机可乘，立即对驻守在厦门的郑成功之子郑经进行招抚。

郑经当时正与叔叔郑世袭夺权，面对清廷的招抚和叔叔的逼迫，他认为归顺清廷“有负先王宿志”，不归顺又会面对清廷“指日加兵”的局面。

为了避免腹背受敌的情况，郑经决定“暂借招抚为由，苟延岁月，伺余整旅东平在做区处”，与清廷虚与委蛇。

清廷对招抚郑经也没有抱太大希望，他们只想借着招抚郑经，扩大郑经和郑世袭的矛盾，“使自相猜疑，然后剿抚并用”，自己好从中得利。

见招抚没有成功之后，清廷立即诉诸武力，在康熙二年（1663年）派出清海澄公黄梧、福建总督李率泰和提督马得功三路人马，分别进攻厦门和金山，将郑经逼退到了铜山。

此后清廷又派出耿继茂和李率泰来到铜山，再次招抚郑经，郑经摆出“削发登岸，虽死不允”的强硬态度，让清廷的招抚再一次失败。

1664年，清廷又册封“素谙海务、矢志立功”的福建人施琅为静海将军，又征调了承恩伯周全斌、左都督杨富辅助施琅，让他们统帅水军进剿台湾。

当年11月施琅率军出发之后，因为海面骤然起了大风，船只无法继续航行，只能无功而返。

第二年3、4月间，在施琅的第二次征讨又一次因为“受风涛所阻，无功而返”之后，清廷对台湾的武力收复也暂时告一段落。

施琅在给清廷的奏疏中总结两次武力收复未果的原因，认为是“纠乌合之众勉进击缉，固逆知其难也”。

因为“远征外岛，风信靡常”希望清廷能“假以岁月，不可限以定期”，在充分了解“风信”、“海况”的条件下，做好准备再谈征讨。

从这里也不难看出，这一阶段清廷对于收复台湾的行动并不重视，事先既没有周密的部署和准备，对海战也缺乏必要的认识。

清廷只是把这视为“统一全国”的一次战争，虽然也有“剿抚并用”和“迁界封锁”的手段，但也只是企图挟胜利之势，以武力统一台湾。

招抚为主

施琅的两次征剿都无功而返之后，清廷暂时停止了对台湾的军事行动，转而改为“招抚”的政策。

除了第一阶段的两次招抚之外，从康熙元年到武力统一台湾，清廷对台湾一共有过九次招抚。

1667年，清廷派总兵孔元章亲至台湾，向郑经提出称臣纳贡、遣质子进京和与沿海通商的三点招抚要求。

郑经以“台湾远在海外，若照朝鲜事例则可”的条件，清廷认为不能答应，招抚又未成。

康熙亲政之后，又派刑部尚书明珠和兵部侍郎蔡毓荣带着康熙的诏书来到福建，诏书送到台湾之后，郑经拒绝接见使者，只是委派了两名立管前途谈判。

明珠还特意写了亲笔信向郑经陈述利弊，郑经仍然坚持之前“如朝鲜例则敢从议，若欲削发，至死不易”态度，还提出想要在台湾“另立乾坤”的主张。

康熙认为郑经的要求已经超出了清廷所能容忍的极限，因此“不便允从”。

三藩之乱发生时，郑经配合盘踞福建的耿精忠，接连攻占了漳州、泉州和汀州等州府，清军为了让郑经退回台湾，又先后进行了两次招抚。

这次清廷做了较大的让步，已经同意台湾像朝鲜一样只用“岁时纳贡，通商贸易”，然而郑经此时已经如今了沿海地区，进而提出了要占有漳、泉、惠、潮四府的要求。

这个条件清廷自然不会答应，所以这两次招抚，又以失败告终。

之后在福建总督姚启圣等官员的指挥下，清军大败郑军之后，清廷对郑经还有过三次招抚。

但是郑经无一例外地坚持“不剃发、不易服、不称臣”的条件，让清廷想要不诉诸武力，通过谈判统一台湾的希望一次次落空。

就在1667年郑经以“台湾远在海外，照朝鲜事例即可”的条件拒绝清廷的招抚时，施琅就上书想要通过武力收回台湾。

施琅提出，就现有的船只、人员来说，朝廷只需要再增拨一部分，凑成2万人就可以跨海东征。

他还提出了具体的作战方案，即剿抚并用，“先取澎湖，以扼其吭，台湾即可不劳而定”。

此前为了遏制郑氏的势力，清廷采取了迁界和禁海的政策，想用经济封锁的办法，迫使郑氏归附。

但是因为清廷的禁海政策导致与日本的贸易减少，郑氏转而利用台湾的地理优势，加强了和日本的海上贸易往来，清廷的经济封锁并没有多大效果，反而引起了沿海百姓的不满。

因此施琅认为郑氏不平，东南沿海就不得安宁，台湾一平，不但“税赋可望，民生得宁”，是“诚一时之劳”，得“万世之逸”的好事。

施琅的分析就当时的情况来看，确实有几分道理，但是清廷却将施琅从福建调回了京师，又裁撤福建水师、焚毁战船，继续实行招抚政策。

相时而动，以战逼统

清廷坚持招抚，也有不得已的苦衷，其一就在施琅。

施琅最早追随郑芝龙投降清朝，后来又成为郑成功的得力助手。

之后因为个人恩怨，施琅再次投降清朝，因为善于水战才被再次启用，所以清廷对施琅的忠心和能力仍存疑虑。

另一方面，康熙亲政后，由于辅政大臣鳌拜把持朝政，康熙的主要精力都用在清除鳌拜的势力上，根本无暇顾及台湾。

因为清廷当时是外族入关，在中原立足未稳，所以铲除了鳌拜集团之后，康熙又以缓和民族矛盾，发展社会生产为主，也没有过多的精力用在台湾上。

直到平定了“三藩之乱”后，清廷才终于腾出手来，下定决心收复台湾。

公元1678年，清廷重设福建水师提督一职，任命积极主张平台的姚启圣为福建总督，在姚启圣的策划下，开始了收复台湾的一系列行动。

姚启圣用的，还是“剿抚并用、以战逼和”的方法。

他先以设“修来馆”的方式招降郑氏旗下的官兵，分化瓦解郑氏集团，又启用了曾经在洞庭湖大破吴三桂水师的万正色为福建水师提督。

万正色上任之后很快就收复了福建海澄，后来又和姚启圣一起攻克了厦门、金门，大大地压缩了台湾的势力范围。

康熙此次对收复台湾也是势在必行，他特地简拔福建人李光地为内阁学士，时时向李光地了解福建和台湾的情况，后来又在李光地的保举下，重新启用施琅为福建水师提督。

对于福建方面的请求，康熙都是亲自过问，全力支持，应施琅之请，他将御前侍卫都派去随军出征。

1681年郑经去世，郑氏内部又经历了一次争权夺利的内讧，姚启圣了解到情况后立即上奏康熙，康熙也认为时机已经成熟，最终下旨征剿台湾。

做好前期准备之后，康熙又下旨告诉福建的姚启圣和施琅，“进剿台湾事宜关系甚重，如有机会断不可失”，给了他们极大的自专权。

经过慎重考虑，康熙又给了施琅“独自专征”的权利，让施琅“相机自行进剿”。

在康熙的支持下，施琅与1683年率领水师3万余人、战舰300多艘誓师出征。

短短十余日的时间，施琅的水师就攻下澎湖，郑经之子郑克塽上表请降，向清廷缴纳册印，当年8月施琅带兵进驻台湾，清廷“以战逼和”收复台湾的计划也以成功告终。

清廷收回台湾后，有人认为台湾“孤悬海外，易薮贼”，又以“海外泥丸，不足为中国加广”的理由，主张放弃撤回军队，放弃台湾。

施琅却认为台湾从地理位置来讲，是江浙闽粤四省份的屏障，如果占而复弃，肯定又会落入红毛（荷兰）手里，此后沿海诸省就无宁日了。

康熙也赞同施琅的意见，也觉得台湾“弃而不守，尤为不可”，于是在康熙二十三年（1684）采纳了施琅的建议，在台湾设立一府三县，将台湾正式纳入清政府管辖之中。

结语

郑成功从荷兰殖民者手中收复台湾，对于维护主权和领土的完整有莫大的贡献，但是他之后骤然去世，并没有来得及好好经营这里。

之后郑氏家族据守台湾，更多地是把这里看作自己的一处据点，郑经还一度提出在台湾“别立乾坤”的说法，这显然违背了郑成功当年收复台湾时，对荷兰人说的“台湾者，中国之土地”说法。

台湾自古以来就是中国不可分割的领土，康熙即使在与郑经讲和时也坚持“郑经乃中国人，台湾皆闽人，不得与琉球、高丽相比”的态度。

从这点上来说，康熙收复台湾秉持的是国家民族大义，如果他为了一时的安定，放任郑经在台湾“自立”，才是违背了中国历史以统一为趋势的主流。

所以在收复台湾一事上，康熙足可媲美郑成功的壮举。

参考资料：

1.王丹誉.康熙收复台湾，有一个比水师更重要的“武器”[J].廉政瞭望,2020(10):63.

2.戴逸.史实中的康熙收复台湾[J].炎黄春秋,2002(02):60-62.

3.张晓松.论清廷收复台湾的决策过程[J].漳州师院学报(哲学社会科学版),1999(01):78-82+106.DOI:10.16007/j.cnki.issn2095-7114.1999.01.015.