谈洞庭湖诗：独步天下的杜、孟题诗，到底谁更胜一筹？

洞庭湖，古谓之云梦、九江、重湖。盖其涵渺蓄壮，又有“八百里洞庭”之说，历代骚人墨客感鉴题者多不枚举，但其中真得气象者唯二，一则杜工部之《登岳阳楼》诗，一则孟襄阳之《望洞庭湖赠张丞相》诗。

然则《登岳阳楼》、《望洞庭湖赠张丞相》虽然在众多题诗中独占华彩，但文人自有相轻，杜、孟二人可能不曾在意，但历代拥趸们却极其热衷于此二诗的抗鼎之辩，冲顶扬沸之声，时至今日仍不绝于耳。显然，笔者也是好事者一，于杜、孟二诗，也忝有私见。

《望洞庭湖赠张丞相》

八月湖水平，涵虚混太清。气蒸云梦泽，波撼岳阳城。

欲济无舟楫，端居耻圣明。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。

孟浩然此诗虽似咏洞庭，但实际上是一首干谒诗，所谓干谒诗便类似于如今的“自荐信”，彼时社会颇重诗名，且当政者也不乏诗人，即如此诗中所赠之“张丞相”便是“岭南第一人”张九龄。

干谒诗因所谒之人通常为显达贤贵，所以有个非常明显的特点便是善用“比兴”以显“敦厚含蓄”之意，同时又是乞垫进身所用，言辞之属也腾挪不便，《望洞庭湖赠张丞相》便是非常典范的一例。当然，如太白《与韩荆州书》中“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”、“虽长不满七尺，而心雄万夫。皆王公大人许与气义”等直抒胸臆的猛谀之言毕竟少数。

孟诗此诗虽是五律，但细咏吟哦，却是以古意为脉，所以能在格律之中不多见近体雕琢之处。施补华《岘佣说诗》曾言：“五言律有中二语不对者，有全不对者，须一气挥洒，妙极自然。初学人当讲究对仗，不能臻此化境。”也正因孟的诗风如此，所以才让“将复古道，舍我而谁”（孟棨《本事诗》）的李白引为先达，甚至不乏敬慕之情。“吾爱孟夫子，风流天下闻”（李白《赠孟浩然》）

此诗一二联历代诗评皆以为“雄壮”、“气胜”，但实际上以“浑厚”称之较为妥帖。实际上，“八月湖水平，涵虚混太清”这种以景入界的笔法是五古常用之法，也是画中常用之“泼墨”法，首联前句寻常点时间、地点，后句渐次刷色，其面字又在“涵虚”这种若有若无之中，兼廓以“太清”（天空），所以便营造出一片“浑浑无边际”的背景

。（明代陆时雍《唐诗镜》：浑浑不落边际。三、四惬当，浑若天成。）

颔联“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”句，化上联之静为此联之动，其中“蒸”、“憾”特显警策，为什么这么说？ 前句则起势于云气之中，又得势在平湖之中，其中腾挪变化非常丰富，如果动词下的不稳，则全联便散，如果下的不重，则失于轻巧。“蒸”得其广、厚，“憾”得起稳、重，非有此二字才见此联之雄壮浑厚。我们说的炼字便是如此，练的便是这种整体气味的统一和和谐。（清代张惣《唐风怀》：南村曰：起得最高。当时皆惊“云梦”二语为名句，其气概故自横绝，不知“涵虚”句尤为雄浑，下二语皆从此生。）

前四句望洞庭，后四句则始干谒诗，大约是这种“自荐”，后人便认为孟子失了“风流”本质，甚至说出“前半何等气势，后半何其卑弱！”这等话来（清代屈复《唐诗成法》）。

但实际上就颈联之转承笔法并非如诸家说的那么不堪：前四句写洞庭之浩淼，所以才能有“欲济”之感，同时又再折一层意思，自“欲济洞庭不可过”又兴象至“欲济天下而无门”，又若非前四联极写洞庭之广阔则不能有“天下”之意。转笔之自然、元转可见一斑。李庆甲《瀛奎律髓汇评》中纪晓岚有评曰：“前半望洞庭湖，后半赠张相公，只以望洞庭托意，不露干乞之痕”便是如此。

《登岳阳楼》

昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮。

亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。

颔联一直都是千古名句，气象绝大涵盖天地，但我们需要注意的是杜诗仅是以叙述为起笔，便能承住“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”而不见局促。为何？盖因为虽是叙述起笔，但却是用“昔闻”和“今上”拉开了非常长的时间距离，其中自有空间之变、时序之变，故能包容绝大。

而“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。”中东南之空间，日夜之时间，莫不从中感景又兴象而去，不独似孟诗专写洞庭湖之雄阔，较之孟诗更有多了一番时代的气象。所以胡应麟才会说：“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”，浩然壮语也，杜“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”气象过之。”

颔联极大而颈联极小，所见者“吴楚东南”，“乾坤日夜”皆天地至大之境，但也恰恰是置身于这种环境下，才越发容易翻起平生恨感来，所谓不临渊不能说其深便是这种大小对比的本质了。

杜诗这种大小对比虽然能见笔力，但却并非他的精髓所在，此诗的精髓只在“戎马关山北，凭轩涕泗流。”一句。盖因为二、三联大小已经写到极致---------第四联如果顺者颈联写，则画蛇添足，因为前两联能写的都写了，但如果转开一层，又容易写的局促不相称。所以这种极大极小的作法一般都出现在绝句中，如王之涣《凉州词》“黄河远上白云间，一片孤城万仞山，羌笛何须，春风不度玉门关”等。

但杜诗尾联中，却能转出“戎马关山北”一层，将前文阔达的景色与落寞的自叙全转到彼时家国的战火支离中----------这才是杜诗心胸、笔力的精髓所在。清代黄生《杜诗说》：前半写景，如此阔大；五、六自叙，如此落寞，诗境阔狭顿异。结语凑泊极难，转出“戎马关山北”五字。胸襟气象，一等相称，宜使后人搁笔也。

二诗对比中，不难看出是杜诗胜过一筹。历代诸公都认为是杜诗于笔力胜于孟诗，但其实不然。杜诗所胜处其实不在笔力，而在于境界。当然，“境界”这个词不适合作正常诗评语，因为过于玄谈；但要在孟浩然、杜甫这种水平之中分交轩轾，则非境界不可谈。

孟诗虽是“干谒诗”，然得益于古法为律，故能于雄阔中得敦厚，又得益于笔法自然，故虽为“自荐”，但也不伤格调---------但是呢，孟诗的好处是寻常第一流诗人的好处，而杜诗却似乎不能以常人诗论而论之。

杜诗感发兴象总有一种时代的印记在其中流转不暇，如前文杜诗评述中尾联作法，非老杜不能道，为何？因为杜诗不独是在自身感受，不论是“亲朋无一字”抑或是“老病有孤舟”，悲则悲矣，但在老杜眼里却还比不得家国动荡之悲感，所以杜诗才能最后写到“戎马关山北，凭轩涕泗流”，虽然见笔力，但更看重的境界，看重的是胸襟气象。

孟浩然不能到此境界。