用“不合格”，“残次品”和“误人子弟”定义民代教师，太无知

最近，网络上关于民代教师的话题越来越多。特别是围绕民代教师的教龄补贴话题，人们各抒己见，积极发声，客观理性发表自己的主张和观点。寻求根本解决民代教师如何养老的未解问题。但是，我们也发现个别网友，出言不逊，信口开河，恶语伤人。用“不合格”“残次品”“误人子弟”定义民代教师，实在是无知又无耻。

我们常说事实胜于雄辩，更不能以偏概全，以个案定义全局。只有充分了解了这件事当时的复杂性和多样性，才能明确事情的真实性。

我们先来说一下，那些最终没有转正的民代教师合不合格的问题。首先这批教师的产生有其历史的局限性，因为急需，所以录用程序简化，只要村委，学校或（公社）乡教育机构同意就行了。因为普遍素质低下，只好择优录用，如果用现在的标准去衡量当时的他们，肯定是不行的。所以说他们当时都是基层政府认可的，是合格的。

后来随着教育质量的提高和民师队伍的整顿，各地先后于80年前后对在岗民师进行了身份确认，颁发了民办教师证书。想以此关住增加民师的口子，但这个时期正是我国人口增长的爆发期，学校规模依然在壮大，同时民师队伍也在因为各种原因不断的流失，所以又有大批的民师补充进来。后来在执行“转”字政策的时候，尽管这部分没有民师证各方面都很优秀的民师也无法转正。所以，相当大一部分后期招入能力更加优秀的民师，是因为无民师证而无法转正，不是某些网友所说的“残次品”。其次，还有很大一部分民代教师因为年龄，因为身体，因为计划生育政策，因为收入等各种原因被迫或主动离岗。他们也不是“残次品”，即使是他们因为任何原因被辞退，因为在岗工作了那么久，也不是什么“残次品”。说一句最难听的话，能容留一个“残次品”在岗那么久，也不是他们的责任，也丝毫不影响他们为自己当年的付出和奉献讨个说法。至于“误人子弟”更无从谈起，他们误了谁的子弟？怎么误的？是因为你作为他们的学生没有考上北大吗？是因为他们教过的学生没有都考上北大吗？他们已经优秀地完成了那个时期他们应该完成的任务。你用“残次品”去定义当年的恩师就很能说明你自己的人品了，所以我今天说你是无知无耻之徒。

（图片为网络摘录，违删）