为什么清朝末期会全面落后于西方，其落后的本质原因是什么呢？

翻开历史书之后，大家应该都知道：1840年我们在鸦片战争中被英国列强砸开了大门以后，彻底地发现自己落后了。虽然当时的道光帝并不这么认为，可是事实胜于雄辩——全面落后已经是个无情的事实了。

我们会发现：晚清的这种落后不是哪一个方面的落后，而是几乎所有领域的落后，例如：经济、文化、军事武器、思想意识都落后了。

其实西方国家在第一次工业革命以前，大家实行的都是差不多的模式——皇权模式，只不过西方的教皇厉害一点而已。

在这种模式之下，我们是占有很大的优势的，几乎在大部分方面都是领先于西方的，例如：欧洲“中世纪”的时候，那比同时期的我们这里还黑暗的多、落后的多。

很多人说我们在历史上领先了西方几千年，这虽然有点夸张的成分。可是在西方发起文艺复兴以及工业革命之前，我们和西方比总体上确实是领先的。

很多人说我们近代的落后是由于闭关锁国造成的。这么说其实问题也并不是很大，但这只是表象而已，可我们现在要探讨的是其背后更加深层次的原因和本质逻辑。

一个国家往往和一个国家也差不了多少，之所以会落后一般都是由两个方面造成的：

一是，自己整天不思进取、没有及时地跟上新潮流、新文化、新思路的发展。说白了就是：自己长时间并没有进步、有可能还倒退了。

二是，当你没有进步、没有发展、没有跟上时代步伐的时候，而别人发展了、进步了。这样一来你也就落后了，有一句话说得非常好：逆水行舟、不进则退。

说白了就是：自己原地踏步甚至还往回倒退，可是人家却在飞速进步、发生了翻天覆地的变化。这样一来：自己与别人一比，那也就属于落后十万八千里了，例如：你家的马跑得再快，可是人家已经坐上火车了。

公元前221年，从秦始皇统一六国开始，我们这块土地上就进入到了皇权模式的状态了。那么这种模式在当时是不是有利、是不是有利于历史的发展和进步的呢？我坚定地认为——是的。

毕竟结束了长期的混战状态、促进了融合、也减少了内耗。同时在农耕文明时期，把所有的力量集中在一起的话，更加有利于抵御的外部风险和解决内部问题。

可是这种模式有个最大的特点就是：金字塔结构的模式。皇帝往往处在金字塔的最顶端——权力最大、地位最高、生活也最好。

这种模式有一个最大的副作用，那就是：不善于改变或者说内部的逻辑造成不愿意改变。

历朝历代几乎所有的皇帝们都有两个共同的特点或者说是需求：

一是，一定要牢牢地掌握权力，一刻也不能放松自己手中的权力；

二是，要让这种权力永远的掌握或者继承下去，例如：古代的继承制度、大多数皇帝搞得长生不老之术，这些都是一种表现形式和特点。

虽然历史上不同的皇帝、不同环境下当上皇帝的人，采取各种措施会有所不同、心态也不太一样。他们执政的措施有可能会：有的严厉一点、有的宽松一点。

可是这些皇帝们治理国家的方式和手段都是差不多的，简单点说就是：一套完整的控制之术，例如：控制行为、控制思想、控制经济、控制暴力等等。

这也可以理解，毕竟古代皇帝的最大需求是要绝对持久地掌握权力，往往目的决定了行为、行为反过来又促进其目的的实现。

古代历史上的这些措施比较简单，我来简单跟大家说一下：

1、思想上一定要控制好，绝不能让底层人开悟、底层人一旦有了思想以后，这对于皇帝们来说绝对是个恶梦——骗不下去了，例如：实行科举制度、实行各种文字制度、建立一套为自己合法性证明的学说等等。

2、古代皇帝必须对所有资源进行无限的垄断。这一点就没啥好说的，普天之下，莫非王土。天上的、地下的、水里的都是皇帝的。没有强大的经济基础的话，皇帝们也玩不转。

3、建立一种分散的、充满危机感的社会。历朝历代的皇帝们是不会让群众们组织起来的，一定要通过各种手段把群众变成原子化的个体，例如：古代的连坐制度。

4、经济上绝对不能让底层群众独立起来，人一旦吃饱了、喝足了之后往往就会有所追求、有所思考了。但是也不能让群众无饭可食，要不然就会出现朱元璋、李自成这样的人物了，一定要刚刚好。

这样一来的话，古代普遍实行的就是小农经济模式。这种模式最大的好处就是：禁锢群众的活动范围、让群众刚刚吃饱正正好，每天都为了生活奔波那最好等等。

最后还有一招那就是：暴力招。说白了就是：以上所有的招术都失效、都没有控制住的话，那么也就只有采取暴力从肉体和精神上彻底消灭之了。

这一套流程和办法，其实最早是商鞅提出来的，从秦始皇到大清朝结束基本搞的都是这一套。

现在很多人把晚清的落后归咎于清朝、甚至归咎于乾隆的闭关锁国的政策。我认为：无论是清朝还是乾隆本人，他们只是继承者或者延续者而已。

我来举个例子：乾隆为什么不愿意打开国门、为什么要搞闭关锁国政策呢？其实本质原因只有一点：闭关和锁国才更加有利于乾隆权力的稳定和持久。

另外这一套措施并不是乾隆的原创，早在朱元璋手里也干过这个事情。其实闭关锁国只是手段而已，并不是本质原因——皇权社会追求的就是一种静态的稳定和相对的封闭。

这套模式最大的特点就是：没有创新、没有新意、故事都在一天一天、一年一年的重复而已。除了皇帝经常换人以外，整个社会状态几乎没有任何变化——现代科技、现代科学那是永远不会出现的。

总之一句话，1840年之前，我们大概就是这个样子，所有的一切都是相对静止的，没有进步甚至还出现了部分的倒退，例如：大清跟大唐比就倒退了。

前面已经分析过了：1840年之前，我们这边基本属于在不断地重复昨天的故事、属于是不进反退的局面。我就问大家一句话：公元前221年的秦朝与1840年的大清朝的本质区别又在哪里呢？

按道理说这么干、这么做也是没有什么问题的，毕竟我们在历史上是长期领先西方国家的。可是最核心的关键就是：你没有变而西方变了、差距也就开始出现了。

14世纪—16世纪欧洲开启了一条改变人类进程的运动——文艺复兴运动到来了。伴随文艺复兴而来的还有欧洲的宗教改革以及思想启蒙运动。

这些运动导致了人性的解放和思想的解放。那么很多事情也就变成了水到渠成了，例如：第一次工业革命引起科技的发展、机械化生产的到来，那么生产力发展到一定程度以后，就引起生产关系的巨变——社会治理模式的变化，例如：英国发生了著名的资产阶级革命了。

生产力的进步导致生产关系的巨变，让西方国家进入到了一个良性循环的状态。生产关系的调整又进一步的促进了生产力的解放和发展，西方快速的进入到了工业文明时代了。

我们还处在农耕文明的模式里面、西方进入到了现代工业文明之中，双方的差距也就急剧地扩大了。

按道理说：我搞我的农耕模式、你搞你的工业模式，双方只要老死不相往来、互不干涉也是可以的。可是工业文明有一点基本的属性或者特点那就是：需要交易、需要大量的资源、需要市场，要不然大规模的工业生产就无法有效地持续。

西方国家在工业文明的本质属性的要求和驱动了，开启了一条近代对外殖民的道路。这种道路的本质目的就是要：打开市场、掠夺资源和人力、并且销售自己的产品——西方对外扩张的殖民时代到来了。

当西方的先进武器、先进军事实力走欧洲而走向世界的时候，他们猛然的发现了一个事实：原来世界的其他地方是如此的落后、如此的不堪一击。

不过晚清在近代还是有机会让自己不落后的，例如：1793年英国特使马嘎尔尼历尽千辛万苦来到了大清朝，此行的目的很简单：借着帮乾隆庆祝生日的契机，来打开与大清朝的通商之路。

可是晚清的内在逻辑和本质决定了：马嘎尔尼此行必然会是无功而返的。至于乾隆为什么不接受马嘎尔尼的通商要求呢？

除了乾隆本人的因素以外，其实本质原因还是皇权模式、皇权治理思路的问题。说白了就是：换了朱元璋、换了康熙同样是不会接受的。没办法，一旦通商就要打开大门、这样显然不利于皇权模式的稳定。

总结一下，晚清落后的本质原因和逻辑就是：一个是抱着老思想、老套路不放；另外一个快速地进入到了现代工业文明阶段——落后也就是个必然了。你永远不变而别人变得越来越强大，你不落后谁落后呢？

不过历史是无情、历史的规律是无情、大自然的规律更是不以人的意志为转移的。转眼来到了1840年——鸦片战争爆发，一切都已经必然会发生、一切都已经是早已注定了。

说白了就是：人性的解放、人性的回归、思想的解放是一切科技发展的核心前提。反过来说就是：对人性的束缚、治理模式的落后是发展进步最大的敌人，例如：历朝历代如此、晚清更是如此。