南京大学闻海虎回应证伪“室温超导”轰动性研究：会有越来越多人质疑

“这种样品中，超导是几乎没可能。我想会有越来越多的人质疑这个室温超导结论。据我所知，国外也有科学家说这个结果的分析和解释可能是有问题的，对我们的实验和结果表示了赞同。”3月20日，南京大学超导物理和材料研究中心主任闻海虎对红星新闻记者这样说。

“室温超导”轰动性研究，仅过8天就要被证明并非事实么？当地时间3月7日，美国罗切斯特大学物理学家Ranga Dias团队在美国物理学会年会上宣布了一项室温超导成果。次日，顶刊《自然》发表该论文。而在3月15日，闻海虎团队在预印本网站arXiv提交了一篇重复实验的论文，否定了类似样品中有室温超导。（注：预印本，英文Preprint，是指科研工作者的研究成果还未在正式出版物上发表，而出于和同行交流的目的，自愿先在学术会议上或通过互联网发布的科研论文、科技报告等文章）

中国工程院院士、西北有色金属研究院院长张平祥则直接告诉红星新闻记者，多数人已经认为此发现为乌龙，因为目前全球还没有科学家能够复实现此实验。

Ranga Dias团队宣称自己合成的一种镥氮氢材料在约1万个大气压（1GPa）下实现了室温超导，比此前室温超导需要的压力大幅减少。而闻海虎的预印本论文结论称：“我们的实验清楚地表明，从环境压力到6.3GPa，温度低至10K（约-263℃），镥氮氢材料LuH2±xNy不存在超导性。”

室温超导研究被光速证伪？南京大学闻海虎团队提交预印本论文 图据IC Photo

南京大学闻海虎团队：

实验材料是自己合成，实验样品基本相似

Ranga Dias从一开始就遭遇许多质疑，源于其“前科”。据美国物理学会旗下的《物理》杂志报道，这次论文之外，Dias受到了多个数据操纵、实验不可重复和抄袭的质疑，包括博士论文抄袭，其中两篇期刊论文撤稿，一篇在调查中。其中最有名的即是去年的《自然》撤稿室温超导论文。或许鉴于此，Dias此次论文发表即附上了原始数据。

像上一篇《自然》撤稿一样，Dias这次也遭遇了学界的“不可重复”和“数据操纵”两个质疑。

闻海虎称并没有向Dias要样品，而是自己合成。“我们估计他不会给，即便给，从美国寄过来也有诸多麻烦。”

Dias在《物理》杂志的采访中表达了与其他想要样品的实验室合作的意愿，但在其他媒体采访中却以专利原因拒绝，并表示论文已提供合成方法。专利原因也正是Dias上一篇被撤稿室温超导论文拒绝提供样品的理由。

闻海虎认为，Dias提供的方法似乎不可行，65℃反应温度过低，除非再用激光加热。因此，闻海虎团队想出了另一种方法制备。据预印本论文，该材料X射线衍射（XRD）显示，其结构与Dias的样品几乎一致，能量色散X射线光谱则验证了氮元素的存在。

闻海虎表示，他们的合成方法有一定的新意，且并不难，估计几天后就会有其他有条件的科学家复现验证。

但是，有学界人士向红星新闻记者表示，XRD只是测结构的一种方式，不同的合成方式可能导致样品不一样，要拿Dias提供的样品才能验证。

“结构是最重要的，三元成分都有。如果结构基本一致，元素都存在，那么可以说样品基本上是相似的。”闻海虎对此质疑表示。

闻海虎团队还在继续探究这个材料在几十万个大气压下是否会出现室温超导。

Dias团队

有可能出现“超导假象”？

红星新闻记者注意到，学界对发表的原始数据本身也有一些质疑。

闻海虎称Dias得出的可能是“超导假象”，“数据分析过程有部分是不能接受的，那个减过背景的电阻信号是不能作为判定超导依据的。”

但是，闻海虎也说，对科学家个人不应该有预设，科学家做事和说话要以科学事实为基础，用科学语言，就事论事。

“准确地说，我们目前的工作应该是‘在自己合成的具有类似结构的镥氢氮材料中，在近常压和从室温到10K都没有观察到超导’。我个人不喜欢‘推翻’‘翻车’这些词汇。”

Dias此前接受红星新闻记者采访时表示，有挑战是正常的，《自然》审稿通过表明了成果的可信度，相信他们的研究经得住科学界的验证，不会再次发生撤稿事件。

红星新闻记者 胡伊文 吴阳

责编 任志江 编辑 王禾

（下载红星新闻，报料有奖！）