“壮”不是问题，刘涛的“不清醒”撕开了多少“历史剧”的遮羞布

电视剧《大宋宫词》口碑扑街，我们该不该指责刘涛？该，因为她至少有两点不够清醒。

其实，观众们是特别能分清什么是历史，什么是历史剧的。因此，观众们相当清醒我这是看戏，不是上历史课。因而我认为《大宋宫词》的问题并不是在于改编，戏说，甚至是“胡说”了某段历史。我们的观众们也是经过无数国剧，美剧以及各个种类电影的洗礼，所以，快进式剪辑，回忆式叙事，甚至是时间线混乱对于观众们看懂剧情也不是问题。

《大宋宫词》

电视剧《大宋宫词》真正的问题在于对于历史的某些改编，戏说上简直是没过脑子般的草率。再退一步讲，其实比《大宋宫词》还乱改甚至魔改的“历史剧”之前也比比皆是，说实话观众真的可以接受这种方式去人为地制造戏剧冲突，还是那句话，观众们相当清醒我这是看戏而不是在补习历史课。但通过你的改编致使这个戏剧冲突本身却没有历史课精彩，那可就贻笑大方了。

《雍正王朝》中饰演雍正帝的唐国强

因为关于历史上的一些人物，尤其是帝王将相，我们从小就以连环画，评书等形式听他们的故事，然后又通过历史书上的记载去了解他们。也就是说作为非历史专家的普通人，说多不多，说少也不少的都通过戏说，野史和历史记载对某一位历史人物形成了一个基本定调和普遍共识。

《康熙王朝》中饰演康熙帝的陈道明

所以前有1987年9.7分的《红楼梦》；1994年9.5分的《三国演义》，1999年9.2分的《雍正王朝》后有2001年9.2分的《康熙王朝》；2005年9.2分的《汉武大帝》；2007年9.7分的《大明王朝1566》......

谁都知道这些剧中的很多剧情不见得是历史原貌，有些地方浓墨重彩，有的地方轻描淡写。在历史人物的塑造上主创也在很多地方增添了笔墨，但观众们的评分和口碑代表着绝大多数人的接受，其原因也很简单，就是这些人物的基本定调和人物特质没问题，所以即便有改编和戏说的成分也都是在合理的艺术表达范畴内，所以依然有可信度，角色也立得起来。

《汉武大帝》中饰演汉武帝的陈宝国

倘若让汉武帝为爱情私奔，让雍正帝去微服私访，这就属于是宋人唱元曲，张冠李戴，颠覆了历史人物的基本定调和大家的普遍共识。例如2010年的电视剧《大秦赋》愣是将秦始皇塑造成了一个要吃奶要私奔的孩子，我认为这样的戏说，改编甚至是臆想绝对是超出了艺术表达的范围，所以该剧仅获得5.6分的原因不光是几十岁的张鲁一演十几岁孩子的问题，而是整个角色的基本定调被破坏了，所以怎么演都会让观众感到不适，更无法去相信。因此，我认为无论是历史正剧还是戏说剧对于众所周知的历史人物的基本定调是不能推翻的。

《大秦赋》中饰演秦始皇的张鲁一

现在让我们说回《大宋宫词》，之所以被观众们痛批，我们姑且不说如此草率地给历史上“烛影斧声”的悬案断了案，我想请问编剧您从那本史书中得到的明确记载说是赵光义杀死了哥哥？这得让历史老师们费多大劲扳回看了此剧娃们的认知啊。

《大宋宫词》

我们姑且也不说饰演宋太宗赵光义的涂们老师在剧中的所有念白为何含糊不清，用郭德纲的话像嘴里含着袜子。我想这肯定不是作为获得金鸡奖最佳男主角提名，金马奖最佳男主角获得者的涂们老师台词不过关吧？

金马奖影帝涂们

难道是主创考证到历史上说这个人物真的是口齿不清，即便真是，但这是戏，是表演艺术。纵使宋太宗赵光义这个人物，无论是在正史还是野史上都是一位极具争议的帝王，留下了烛影斧声，金匮之盟，强幸周后等历史悬案也并不是那么的光明正大，但他终归是一代帝王。

《大宋宫词》中饰演宋太宗的涂们

而在观众普遍认知中，如无特殊记载，他的基本定调都应该是英明神武，极具威严的帝王风范，至少决不能是一位口齿不清之辈。如此一来，这位历史人物的基本定调则如同被推翻了，因而再怎么演可信度都荡然无存，角色也很难立得起来。

《大宋宫词》

所以当这位帝王在该剧中说出：这皇孙见朕哭成这样莫非是有什么不祥之兆啊？如此缺心眼儿的台词时也就不足为奇了。另外，我不是历史学家，当时有没有地震咱不好说，但只单单震塌了皇上的寝宫编剧有点欺负我读书少了吧。

《大宋宫词》

下面我们回到正题，电视剧《大宋宫词》口碑扑街，我们该不该指责刘涛？

首先，历史上的刘娥这个角色做影视化塑造真的是非常的合适，因为她不但够传奇还够“狗血”。传奇的是刘娥曾是歌女，还嫁过人，就连刘娥这个名字也是民间传说而来，其真名历史中尚无准确记载，因而极具传奇色彩。

《大宋宫词》中饰演刘娥的刘涛

“狗血”的是宋真宗赵恒很宠爱刘娥，甚至一心想要立她为皇后，最终刘娥如愿成为宋真宗赵恒的第三任皇后，谥号“章献明肃”皇后，不但如此她还是宋朝第一个临朝称制的女主，因此常与汉吕后和唐武后并称。

《大宋宫词》

而宋代之后，随着《狸猫换太子》等文艺作品的广为流传，刘娥在民间被定格在了狭隘妒忌、残害忠良，甚至企图谋夺大宋江山的“一代奸妃”的形象。您说这剧情够不够“狗血”，是不是本身就特别适合影视化改编？

所以说刘娥在《大宋宫词》是当之无愧的大女主，帝王的真心和无上的权力她都得到了，是个堪比吕后，武后的好角色。而且在历史中这个角色的高光时期皆在三十岁之后。所以并无大量的少女戏份，对女演员刘涛来说饰演起来自然也不吃力。

《大宋宫词》

历史上虽然说刘娥十几岁时入王府侍奉了日后成为皇帝的赵恒，但由于宋太宗的干预很快就被赶出了王府。是赵恒登基后又将其迎进了宫中，那时的刘娥已经年近三十。所以我认为《大宋宫词》在此处改编并无不妥，也就是说假设它改编成刘娥三十来岁入府其实对这个人物的基本定调并不构成破坏，或者它没改编，但也没明说当时入府的刘娥是十几岁，因此我觉得批评刘涛演少女没啥说服力，恰恰刘涛的年龄还是比较适合这个角色的。

《大宋宫词》

另外，刘涛演的古装剧也有很多经典，《大军师司马懿之军师联盟》中刘涛饰演司马懿之妻张春华，是一个既能英气十足，又能充满女人味的人物。

《大军师司马懿之军师联盟》

《芈月传》中刘涛饰演芈姝，在秦宫岁月中她和芈月分分合合，既有相互扶持也曾三番五次要置芈月于死地。

《芈月传》

《琅琊榜》中刘涛饰演美丽痴情，文武双全，统帅三军的霓凰郡主。还有白素贞，妈祖，阿朱等，甚至是《西游记》中饰演大慈大悲的观音菩萨，也都是清雅绝伦，很美的形象。怎么到《大宋宫词》中刘娥这个角色就不行了呢？我想绝不是演技出了问题，之前我说了，也不是少女感的问题。那，问题到底出在哪？

其实就两点，第一，搭戏的人不对，其实按说饰演赵恒的周渝民也已经40岁，刘涛也才43，再加上现在的女明星保养都很好，实际看上去肯定是低于实际年龄。所以两人的情感戏应该是没有违和感的。

《大宋宫词》中饰演赵恒的周渝民

但成也保养的好，败也保养的好，没想到的是周渝民保养的也太好了，所以如果说刘涛像三十多岁的，但周渝民看起来却像二十多岁的。因此从观感上看当“二十多岁”的周渝民从身后搂住“三十多岁”的刘涛贴身亲吻时，无疑，女演员的年龄视感此刻是吃亏的。

《大宋宫词》

因此，在这一刻两位历史人物的基本定调被打破了，让人看上去像是弟弟和阿姨的视感，所以这一刻也无关演技，任你怎么演也是让观众不相信的。只能说，在选演员上《大宋宫词》不够谨慎，让女演员刘涛吃了哑巴亏。当然，也不是说刘涛完全没责任。

第二，就是刘涛自己的“不清醒”！你咖位不小，足以跟导演协商自己的意愿，所以干嘛非得要同意拍那场沐浴的戏？换句话说还是对自己的身材自信，或者说愿意展示呗？之前我说了，即便此时的刘娥不是十几岁，但这宽厚浑圆的肩膀线条也并无美感呀。这里需要强调的是，真的不是说女性健壮不美，而是说在观众普遍的共识中这场戏既然是古装剧的“妃子沐浴”，那么她要么有重现历史的作用，比如贵妃出浴，鸳鸯戏说之类的满足观众的猎奇心理。要么有博人眼球之功效，满足观众的窥视心理。

《大宋宫词》

但之于刘娥的这场沐浴戏，真是得不偿失，我只能说刘涛在这个角色在这场的表达上真的不够“清醒”。不论主动或被动，这个表演都不符合历史人物的基调，所以被吐槽不为过。其实关于刘涛饰演这个角色还有一点就是她演戏有时会浮于形式，力度上把控不好。《芈月传》里面的王后塑造就有一定的问题，哪怕大势已去，作为一个大国嫡女其根深蒂固的教育也不会时不时的就歇斯底里。这个观点郝蕾在评价《少年天子》里面自己塑造的角色时曾提起过。

《大宋宫词》

同样，在《大宋宫词》中刘娥这个角色作为宋朝杰出的女政治家，皇权的代言人，角色的基本定调必须要符合她的身份。但话又说回来，这也不能都怪演员，因为纵观该剧的整体叙述，机缘巧合下刘娥救了赵恒就让一代帝王赵恒对她死心塌地，立誓此生唯她一人，刚入襄王府就凭让丫鬟上自己床休息让丫鬟对她死心塌地，第一次面见宋太宗就凭借一首儿歌打败亲妈和奶妈哄好皇孙......她无欲无求，心中装着大爱，凭着真，善，美，一步步走向人生巅峰……只能说真的太离谱。

《大宋宫词》

其实故事中本可以突出刘娥杰出的政治手段和逐渐膨胀的权力欲望来塑造该角色就不会出大问题，或者说是基本符合该人物的历史基调的。但显然编剧并没有这么做，而是宁愿舍近求远想将女主设计成一位浑身上下散发着爱与善良光辉的圣母。因此我们看到的不会是一个有智商，有情商，有手段的精明民女刘娥一路走向权力巅峰的传奇，只剩下渲染她和真宗感情，和一个类似玛丽苏道德婊的狗血。

《大宋宫词》

所以不能说作为演员的刘涛完全没责任，至少看完了剧本，你接受了一个这样的角色。或者说你不知道历史上的刘娥应该是一个怎样的人物，那我只能说不知者不怪喽。