“四一二”时的蔡元培为何“突然”就不“兼容并包”了呢？--橘子洲头

94年前的4月12日，是个血雨腥风的日子，被自由派公知吹捧为“民族英雄”的蒋介石在上海青帮的配合下对共产党人和进步人士进行了名曰“清党”的血腥大屠杀。他们的口号是“宁可错杀三千，不可错放一个”，所谓的“清党”实质是对追随孙中山“三大政策”的国民党左派进行清洗。

根据台湾方面的资料，光是国民党左派就被杀了几十万人。“4.12”以后，国民党员的在册人数大幅度下降，共产党人和革命群众就不用说了，此后许克祥和汪精卫也先后大开杀戒。

按理说，这种打打杀杀的事情应该与蔡元培这么一个大学校长没有关系，而偏偏时任民国政府司法部长的蔡元培是制定“清党”政策的主要角色之一。说实在的，如果不是这些年来公知们为了让政府和民众给予他们凌驾于法律之上的绝对自由而搬出蔡元培忽悠人，也许人们对蔡元培还是停留在对他之前的好印象上面。但是由于公知们的骚操作，把广大网民逼成了“历史通”，人们发现，这位貌似温和慈祥的谦谦君子竟然手上也沾满了鲜血，即使不算是刽子手最起码也是刽子手的重要帮凶。

正义人士与自由派公知最大的区别就是能够用历史唯物主义的态度和方法看待历史人物。比如说既谴责汉奸汪精卫，又肯定他当年刺杀清朝摄政王的壮举，不管蔡元培后来干过什么，对于他早期提出“兼容并包思想自由”的北大办学理念还是肯定的，并且这种办学理念在客观上为马克思主义首先在北京大学等高等院校里面传播提供了有利条件，五四运动的爆发与共产党的诞生，蔡元培当年的“兼容并包思想自由”是发挥过正面影响的。

但是了解了历史的人们会问，同样是蔡元培，为什么作为大学校长的时候能够提倡“兼容并包思想自由”，反而是当了国民政府的司法部长，权力更加大以后，不能“兼容并包思想自由”了呢？在有他参与的那场大屠杀中，肯定有当年接受过他的教诲的北京大学学生，其中最典型的就是他的铁杆粉丝柳亚子差一点成为了“清党”的刀下鬼。哪怕蔡元培阻止不了，也至少可以拂袖而去表示反对啊，自由派人士不是常常炒作那个刘文典因为安徽的学潮问题与蒋介石发生冲突并且曾经踢了蒋介石一脚来说明蒋介石的开明吗！面对如此“开明”的国民党领导人，蔡元培为什么做不到坚持他提出过的“兼容并包”并且让蒋介石等人放下屠刀呢？

面对网民提出的这个尖锐的问题，自由派人士拼命洗地，称共产党人搞农民运动，危害了社会治安，危害了政权稳定，所以“4.12清党”是不得已而为之。

然而，了解历史的人知道，在蒋介石露出反共的真面目之前，国民党表面上是实行孙中山提出的“联俄联共扶助农工”的政策的。由于共产国际看好蒋介石，所以虽然“农民在乡里造反，搅动了绅士们的酣梦”，但是针对的只是农村里面的部分地主，并且还没有流血。城市里面的工人纠察队虽然拥有武装，但是陈独秀一声令下，就解除了工人纠察队的武装。当时的共产党没有推翻国民政府的行动和想法，当时仅仅是共产主义的思想和在蒋介石统治下已经变味的“三民主义”思想的不同。按照蔡元培提出的“兼容并包思想自由”，两者应该是可以“兼容并包”的，为什么蔡元培在1927年4月里面就不“兼容并包”了，并且最起码成为了屠杀几十万人的刽子手的帮凶了呢？

一句话，时代不同了。

蔡元培提出“兼容并包思想自由”的时候，孙中山还在世，以孙中山为主要代表的国民党的主流意识形态与中共的非主流意识形态当时还有很大的重合部分，而蒋介石篡夺领导权并且代表大地主大资产阶级实行独裁统治以后的国民党主流意识形态已经与中共的非主流意识形态水火不相容，尽管当时还没有发展成为直接的对抗性矛盾，但是不但蒋介石、汪精卫不允许“兼容并包”，就连当年提出“兼容并包思想自由”的蔡元培也不允许“兼容并包”了。这说明一个道理，当非主流意识形态危及或者说被认为危及主流意识形态以及相应的社会制度的主导地位和统治地位的时候，就连提出“兼容并包”的人也不可能做到“兼容并包”。

而国内尤其是国内某些大学里面的自由派公知打着“兼容并包思想自由”的旗号大肆兜售资产阶级自由化黑货的时候，正是以美国为首的西方国家频频发动侵略战争，用导弹向世界各国输出“民主”的时候；也是以美国为首的西方国家频频策动、操纵和支持他们在世界各国的代理人上演一幕幕“颜色革命”，颠覆不听命于西方的国家的政府和制造社会动乱的时候。

在我们国内，是洪博培之流的美国政客叫嚣要“靠中国的五亿年轻网民扳倒中国”的时候；是公知鹦鹉学舌鼓噪“人权高于主权”即他们个别人、少数人、一部分人的反政府的权利可以高于国家政权的时候；是著名公知贺某方声称共产党由于没有注册所以不合法，并且企图通过所谓司法改革的“威虎山小路”改变中国的社会制度的时候；是自由派企图让他们计划中的“内地的黄Z锋”韩H领导“起义”的时候；是公知图穷匕见，公开声称要给美军带路“解放”中国的时候；也是自由派人士公然威胁那些不跟他们走的网民称要“民主以后杀全家”的时候。